“數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護前沿研討會”在寧舉行 各方專家學者共繪數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護新藍圖

初冬的新華傳媒大廈“智匯星空”暖意融融，智慧的碰撞激蕩出數(shù)字法治的新動能。11月30日，由新華報業(yè)傳媒集團主辦，交匯點大平臺、江蘇省法學會數(shù)字法學研究會承辦的“數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護前沿研討會”在此舉行。

數(shù)字經(jīng)濟作為我國建設社會主義現(xiàn)代化強國的重要戰(zhàn)略支柱，正為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展注入強勁動能，而數(shù)據(jù)要素在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、核心性作用，健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及其司法保障體系，既是法學界理論創(chuàng)新的前沿焦點，更是實務界的重大實踐課題。研討會上，來自清華大學、上海交大、浙江大學、南京大學、東南大學等高校以及江蘇省法學會、南京法院、電商平臺和律師事務所等不同領(lǐng)域的專家學者齊聚一堂，為完善數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護、推動數(shù)字經(jīng)濟有序發(fā)展貢獻智慧。

主旨聚焦

夯實數(shù)字經(jīng)濟有序發(fā)展“法治基石”

新華日報社黨委委員、副總編輯高坡在致辭中指出，作為“全國數(shù)據(jù)資源法治第一案”——“小旺神”侵權(quán)案的獨家報道媒體，新華報業(yè)傳媒集團見證了司法部門對數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)業(yè)的重拳打擊，更深刻意識到主流媒體在數(shù)據(jù)治理中的使命擔當——不僅要記錄司法實踐，更要搭建理論與實務的溝通橋梁。

如今數(shù)據(jù)已成為社會發(fā)展的核心引擎，其治理法治化已成為時代命題?！白鳛閿?shù)據(jù)要素創(chuàng)新的先行者，我們既要做好數(shù)據(jù)法治建設的記錄者，更要成為推動者?！备咂卤硎?，新華報業(yè)將全力做好本次研討會成果傳播，把研討共識轉(zhuǎn)化為推動數(shù)據(jù)法治的社會合力，繼續(xù)發(fā)揮“記錄者、傳播者、推動者”的三重作用，為筑牢數(shù)據(jù)安全法治屏障、注入數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展法治動能貢獻力量。

江蘇省法學會黨組書記、專職副會長吉巍在致辭中，從國家戰(zhàn)略層面錨定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)性地位。他結(jié)合黨的二十屆三中全會“建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認定制度”與四中全會“深化數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用”的部署要求，強調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護是數(shù)字經(jīng)濟有序發(fā)展的“法治基石”，并針對當前數(shù)據(jù)侵權(quán)新形態(tài)提出三點核心主張：一是強化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)支撐作用，通過分類分級保護筑牢國家安全防線;二是構(gòu)建政策與法律銜接的司法保護體系，破解“政策落地難、裁判依據(jù)散”的現(xiàn)實困境;三是發(fā)揮數(shù)字法學研究會的橋梁作用，推動政產(chǎn)學研跨界融合形成保護合力。

主旨研討

多維度健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及司法保障體系

主旨研討環(huán)節(jié)由江蘇省法學會數(shù)字法學研究會會長、東南大學教授王祿生主持。他指出，當前我們正進入“十五五”規(guī)劃開啟的新發(fā)展階段，數(shù)字經(jīng)濟作為我國建設社會主義現(xiàn)代化強國的重要戰(zhàn)略支柱，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展注入強勁動能，而數(shù)據(jù)要素在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、核心性作用，健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及其司法保障體系，既是法學界理論創(chuàng)新的前沿焦點，更是實務界的重大實踐課題。此次邀請到在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)法領(lǐng)域卓有建樹的四位權(quán)威學者，從理論構(gòu)建、立法設計、學術(shù)研究和司法實踐等多個維度，帶來精彩的主題分享。

上海交通大學知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、講席教授孔祥俊以“數(shù)據(jù)權(quán)益的《中華人民共和國反不正當競爭法》保護”為題，由“數(shù)據(jù)保護專條”的演變過程娓娓道來。他指出，2025年《中華人民共和國反不正當競爭法》新增的“數(shù)據(jù)保護專條”意義重大，其中落實了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)頂層設計，成為規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)不正當競爭的專門條款。受保護數(shù)據(jù)特指經(jīng)營者合法累積的商業(yè)數(shù)據(jù)，需滿足合法性等要件，司法審查將聚焦數(shù)據(jù)來源合法性。

孔祥俊認為，該條款明確禁止以欺詐、破壞技術(shù)措施等不正當手段獲取、使用數(shù)據(jù)，此類法定不正當行為自帶違法性。同時，數(shù)據(jù)保護需堅持“弱權(quán)利”定位與平衡原則，通過四類例外情形及“三步檢驗法”理念，兼顧數(shù)據(jù)共享與流通，為數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新留足空間。

清華大學法學院院長、清華大學知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國斌教授的發(fā)言聚焦“企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的基本共識與核心爭議”，通過多組典型案例揭示數(shù)據(jù)集合的權(quán)利認定邏輯。他認為，企業(yè)數(shù)據(jù)集合無論其條目為用戶個人信息、交易數(shù)據(jù)還是視聽素材，均可視為商業(yè)秘密法意義上的“經(jīng)營信息”，依法獲得保護并無法律障礙。他指出，企業(yè)數(shù)據(jù)集合與傳統(tǒng)商業(yè)秘密雖在生產(chǎn)過程、開放程度等方面存在差異，但其核心競爭力屬性與商業(yè)價值符合商業(yè)秘密保護的本質(zhì)要求，即便數(shù)據(jù)條目源自公開渠道或部分受控開放，也不影響數(shù)據(jù)集合整體的秘密性認定。

崔國斌同時表示，數(shù)據(jù)集合的秘密性判斷應區(qū)分“數(shù)據(jù)條目”與“集合整體”，關(guān)鍵在于公眾是否存在獲取集合實質(zhì)部分的替代公開途徑，而非接觸人數(shù)的絕對數(shù)量。合理保密措施無須達到“萬無一失”，只要與商業(yè)秘密的價值、性質(zhì)相匹配，能在正常情況下防止泄露即可。

浙江大學光華法學院張偉君教授指出，“數(shù)據(jù)保護專條”的通過，標志著數(shù)據(jù)權(quán)益保護有了更直接的法律依據(jù)。該條款摒棄了此前以“妨礙網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務正常運行”為前提的規(guī)制邏輯，通過明確“禁止以欺詐、脅迫、破壞技術(shù)管理措施等不正當方式獲取、使用他人合法數(shù)據(jù)”，為經(jīng)營者的合法數(shù)據(jù)權(quán)益提供了精準保障。

張偉君還指出，受保護的“商業(yè)數(shù)據(jù)”必須滿足“依法收集、具有商業(yè)價值、采取技術(shù)管理措施”三大要件，且保護范圍已覆蓋公開與非公開經(jīng)營數(shù)據(jù)，司法實踐中淘寶訴美景案、“小旺神”案等均印證了這一結(jié)論，“小旺神”案中的2倍懲罰性賠償更凸顯了保護力度。他同時強調(diào)，破壞技術(shù)措施、違反數(shù)據(jù)協(xié)議、超范圍使用等行為，若達到實質(zhì)性替代他人服務或損害市場秩序的程度，就應被納入法律規(guī)制范疇。

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新則通過對瀏覽器、網(wǎng)盤等新型互聯(lián)網(wǎng)服務典型類型案例的剖析，展現(xiàn)了新型互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，不同應用場景數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護的新思路。他認為，要明確數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護需要精準界定網(wǎng)絡服務提供者的法律定位與責任邊界，摒棄“一刀切”認定。另外，司法裁判應在權(quán)利保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展間尋求動態(tài)平衡，如網(wǎng)盤侵權(quán)處置中，優(yōu)先采用“禁止侵權(quán)文件分享”而非“物理刪除文件”的措施，避免損害普通用戶合法權(quán)益。通過明確裁判尺度，既守住知識產(chǎn)權(quán)保護底線，又為網(wǎng)絡服務產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新留足發(fā)展空間，提供穩(wěn)定可預期的法治保障。

沙龍對話

多元視角求索數(shù)據(jù)保護實踐路徑

東南大學法學院院長助理徐珉川主持沙龍對話環(huán)節(jié)。來自監(jiān)管部門、國企、法院、企業(yè)及律所的嘉賓，圍繞“小旺神”案延伸的行政與司法銜接、公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營、司法裁判實踐、企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)等核心難題展開深度研討，多元視角的碰撞凝聚起數(shù)字產(chǎn)業(yè)“協(xié)同共治”的心聲。

針對“行政保護與司法保護如何有效銜接”這一核心設問，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護中心主任王亞利結(jié)合江蘇省數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的先行實踐作出回應。他介紹，江蘇自2022年啟動數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記工作以來，已累計頒發(fā)登記證書3000份，通過植入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)、打通與律協(xié)的核驗鏈路，確保登記數(shù)據(jù)的真實性與公信力。為破解“行政管前端、司法斷后端”的銜接壁壘，江蘇已構(gòu)建“機制共建+機構(gòu)聯(lián)動+平臺互通”的銜接體系，通過與法院簽訂合作備忘錄、定向推送登記數(shù)據(jù)等舉措，實現(xiàn)行政登記與司法裁判的無縫對接。不過，數(shù)據(jù)登記信息與庭審證據(jù)審查的一致性、登記標準與司法裁判尺度的銜接等問題，仍需在實踐中持續(xù)優(yōu)化。

江蘇省數(shù)據(jù)集團數(shù)據(jù)運營部主任陳康聚焦公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營中的權(quán)益平衡與風險防控問題，提出以“1+3”政策體系構(gòu)建全流程規(guī)范管理體系。他指出，公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用需以資源登記、授權(quán)運營規(guī)范、定價機制、安全評估四大環(huán)節(jié)為支撐，江蘇創(chuàng)新采用“運營主體統(tǒng)籌+開發(fā)主體實施”的二級運營模式，向全社會開放開發(fā)資質(zhì)，并通過嚴格的專家評審機制篩選優(yōu)質(zhì)開發(fā)主體。所有數(shù)據(jù)產(chǎn)品均需通過數(shù)據(jù)交易所場內(nèi)交易，實現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域、加工數(shù)據(jù)可追溯、產(chǎn)品流向全監(jiān)管”的閉環(huán)管控，既有效防范數(shù)據(jù)濫用與市場壟斷風險，又充分釋放公共數(shù)據(jù)的價值潛能。

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長劉方輝結(jié)合案件審理實踐，披露了數(shù)據(jù)侵權(quán)案件裁判的關(guān)鍵考量因素。針對數(shù)據(jù)侵權(quán)案件中損失認定難這一核心痛點，法院委托專業(yè)資產(chǎn)評估機構(gòu)對涉案數(shù)據(jù)的商業(yè)價值進行量化評估，結(jié)合被告侵權(quán)賬號的付費用戶量、實際收費標準、侵權(quán)持續(xù)時間等要素，形成完整的損失量化證據(jù)鏈。這一“技術(shù)評估+證據(jù)固定”的裁判思路，為同類案件提供了可復制的損失認定經(jīng)驗。他同時提及，南京數(shù)據(jù)資源法庭已實現(xiàn)數(shù)據(jù)相關(guān)案件的集中管轄，通過“分層分類保護”思路，在著作權(quán)法、商業(yè)秘密保護制度、反不正當競爭法等法律框架下，構(gòu)建起適配不同數(shù)據(jù)類型的多元保護路徑。

阿里巴巴淘天集團法務總監(jiān)張波從平臺企業(yè)視角，闡述了數(shù)據(jù)權(quán)益保護中的平衡之道與合規(guī)實踐訴求。他表示，平臺作為數(shù)據(jù)聚合載體，需統(tǒng)籌兼顧平臺內(nèi)商家、消費者及平臺自身的數(shù)據(jù)權(quán)益，目前已構(gòu)建“行政投訴+司法訴訟”的并行維權(quán)路徑，并借助數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記強化維權(quán)證據(jù)的法律效力。但實踐中仍面臨“研發(fā)投入與判賠金額失衡”的困境——以“生意參謀”為例，其年研發(fā)投入超2億元，而部分賬號泄露侵權(quán)案件的判賠金額僅1萬元。他呼吁建立科學的數(shù)據(jù)價值評估體系，為司法判賠提供更精準的量化依據(jù)，破解“維權(quán)成本高、侵權(quán)代價低”的難題。

江蘇縱聯(lián)律師事務所律師王佩佩聚焦數(shù)據(jù)糾紛法律服務的核心痛點與破局路徑。他指出，數(shù)據(jù)案件中“寄生爬蟲”等新型侵權(quán)模式頻發(fā)，常因缺乏明確參考案例導致裁判難點。針對取證難、損失量化難等行業(yè)共性問題，他以“小旺神”案為例，強調(diào)需整合著作權(quán)、商業(yè)秘密、反不正當競爭等多領(lǐng)域法律條款，拓寬維權(quán)路徑。他特別提出，商業(yè)秘密保護無需苛責“絕對保密”，明確反對以“理論上的公開可能性”否定數(shù)據(jù)商業(yè)秘密屬性的片面觀點，為數(shù)據(jù)秘密性認定提供了實務視角。

總結(jié)展望

以法治共識護航數(shù)字經(jīng)濟行穩(wěn)致遠

南京大學華英學者、南大經(jīng)濟法研究所所長宋亞輝的總結(jié)發(fā)言為研討會畫上點睛之筆。他立足法學理論與司法實踐的交叉視角，系統(tǒng)梳理了數(shù)據(jù)權(quán)益保護的核心邏輯。

宋亞輝指出，當前數(shù)據(jù)權(quán)益保護在理論層面存在兩大核心模式：一種是通過直接界定數(shù)據(jù)持有人權(quán)利范圍，明確權(quán)益邊界;另一種則是通過明確他人行為邊界來反向界定權(quán)利范圍，學界將其概括為“權(quán)利模式”與“行為規(guī)范模式”。兩種模式各有理論優(yōu)勢與實踐局限，此次研討會上專家學者的觀點交鋒，也集中圍繞兩種模式的適配場景展開。

他強調(diào)，數(shù)據(jù)權(quán)益保護不能脫離經(jīng)濟發(fā)展底色——數(shù)據(jù)作為核心生產(chǎn)要素，其權(quán)益配置本質(zhì)上要服務于市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)效率，唯有立足這一大視野，才能精準把握數(shù)據(jù)權(quán)益保護的價值導向，避免陷入“唯權(quán)利論”或“唯效率論”的片面誤區(qū)。

此次研討會的召開，不僅僅是對“數(shù)據(jù)資源法治第一案”的深度復盤，更是一次依法保護數(shù)據(jù)權(quán)益、推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展共識的凝聚。在《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》實施深化的背景下，這場思想的碰撞無疑將為數(shù)據(jù)司法保護的前沿探索注入新動能，推動數(shù)字經(jīng)濟在法治軌道上行穩(wěn)致遠。